My sister didn't use to play the piano, but now she doesn't
Лично думаю, что нормального перевода здесь нет. Насколько я знаю словосочетание "used to" означает "иметь привычку" и употребляется только в прошлом времени. В тетраде задание стоит следующим образом: Complete the sentences with the correct form of "used to" and the verb in brackets. А вот собственно и предложение: my sister ____________ (not/play) the piano, but now she doesn't.
может, опечатка? лучше бы " My sister used to......but now she doesn't....."
Моя сестра не привыкла играть на пианино, но сейчас она играет.
didn't use to - правильно, но в конце должно быть she does.
и неважно, что первая часть прошедшее время, а второе настоящее. так должно быть.
очень странное предложение. во-первых, приведенный Вами вариант неправильный. “didn't use to” - это просто грамматически неверно. во-вторых, раз во второй части предложения стоит отрицание, то в первой по логике должно быть утверждение. то есть “она что-то делала, а теперь не делает”. поэтому “not” выглядит совсем неуместно в скобках. нельзя же сказать “она чего-то не делала, а Теперь Она этого не делает”. бред.
надо еще подумать.
Раньше моя сестра играла на фортепиано, а теперь не играет.
Другой перевод "раньше она не играла, а теперь не играет "- был бы странным...
короче, я могу предложить два грамматически верных, но абсурдных варианта:
“my sister wasn't used to play the piano, but now she doesn't” - хотя этот и грамматически правильным не назовешь, две части не сочетаются между собой
“my sister used not to play the piano, but now she doesn't” - “моя сестра имела привычку не играть на пианино, но теперь она от этой привычки избавилась”
“didn't use to”? разве такое существует в природе?
вот, почитайте:
Ага. BBC Learning English Site утверждает, что это возможно и приводит примеры (forum.wordreference.com/threads/there-didnt-use-to-be.722667/) ссылку найдёте здесь. Хотя там оспаривается ещё этот факт и говорят в Американском говорят 'didnt used to'
сейчас с телефона не посмотрю, но при случае почитаю. мне эта конструкция не нравится. я с ней не сталкивался почему-то.
говорят, что didn't use to/didn't used to обе правильны, но зависит от конкретного человека, что употреблять
да ладно!
didn't useD to.. - совсем безграмотно, только для низшего разговорного уровня.
didn't use to.... - обычная фраза про привычное действие в прошлом.
Игорь, ради шутки: wasn't used to.. - ее использовали для... ))) это же пассивный залог! здесь это невозможно и нелогично!
согласен, например, на IELTS нельзя бы было написать didnt useD to, for как сказала Елена, абсолютно безграмотно.
это*
Дмитрий, на форуме по той ссылке, которую вы дали, все участники обсуждения, кроме самого первого ответившего на вопрос темы (который явно не знает, о чем говорит) сошлись на том, что "didn't usED to" - не правильная конструкция.
сто процентов опечатка, только в какой из частей? )
упс. не дочитал и сказал не то, там сказали, что ошибка нэтив спикеров это "useD to", потому что на слух нет практически различий между "use to" и "useD to". извините за дизинформацию !
В первой части not не используем, формируем предложение "раньше она частенько играла на пианино, а теперь нет." Я думаю так.